El Valor de un Gryffindor

Más Harry Potter, porque nunca es suficiente (¿?). Voy a hablar un poco de Gryffindor como casa y a analizar a un par (u 8) personajes de esta casa, desde mi punto de vista, que, como siempre digo no es la verdad absoluta (que también), solo es mi opinión, y las opiniones no atacan a nadie, solo se pasean en cueros por tu TL :D

No me odiéis, y si sois de Gryffindor... lo siento por vosotros.  

He oído muchas teorías alrededor de esta casa (al fin y al cabo es la casa de los protagonistas, es normal que sea la más mainstream), pero hoy voy a hablar sobre una teoría en concreto, que creo que es la más extendida (la dijo Holly Molly en un vídeo y eso es lo que yo llamo viralidad):

<Los Gryffindor entran en esta casa porque no quieren entrar a ninguna de las otras> (dicho de otra manera, entran los que tienen el valor de decidir entrar) añadiendo que <Hermione es claramente Ravenclaw, que Ron es Hufflepuff y que Harry debería ser Slytherin> (volveré sobre esto luego, no os preocupéis, tranquilos, que no panda el cúnico).

Esto parece Mean Girls y lo sabes

No estoy de acuerdo para nada, tienen un rasgo demasiado distintivo como para que esto sea cierto. Bien, voy a poner un ejemplo práctico, yo soy Ravenclaw, y ni necesitaba hacer el test para saberlo; es sencillo, no soy trabajadora por lo que Hufflepuff queda descartado, ni valiente por lo que nunca entraría en Gryffindor y tengo ambiciones pero (en una situación en frío no creo que esté dispuesta a hacer todo por alcanzarlos, por lo que digamos que) no tan fuertes como para entrar en Slytherin y soy curiosa, mucho, casi demasiado. Al igual que yo el 99% de las personas no se rigen solo por un rasgo, aunque hay excepciones, claro... por ejemplo mi hermana es completamente Hufflepuff (y la deshonra de la familia okeino), es trabajadora y muy familiar y no tiene ningún rasgo del resto de casas; es normal que haya personajes más "redondos" y personajes más "planos" y estos personajes no solo están en Gryffindor, la mayoría lo son porque es la casa de nuestros protagonistas y, al fin y al cabo, es con la que más "contacto" tenemos, pero no podemos olvidar a Snape, o a Dumbledore, un Gryffindor manipulador para el que el fin si justificaba los medios, o incluso a Cedric, un Hufflepuff valiente.

El principal problema de los libros es que no solo están limitados al punto de vista de Harry, sino que este mismo tiene una visión muy maniqueista del colegio, (luego lo intenta arreglar al final, pero es un racistilla en el fondo) y nos presenta a las casas así:

<Gryffindor los buenos, Slytherin los malos, Ravenclaw los listos y Hufflepuff los tontos> y, (por una vez seré buena con los Tejones y diré que) repito, no estoy de acuerdo para nada; los rasgos de las casas no implican eso necesariamente y nos sobran ejemplos: Colagusano, Snape ( un buen ejemplo), Lockhart, Tonks,...

Volviendo sobre el tema del Trío Dorado:

Aquí, buscando mi gracia.

Ron como Hufflepuff ¿es trabajador? ¿nunca hace trampas? ¿en serio? ¿tú te has leído los libros? (el que sea leal lo acepto, pero solo porque me cae bien) O simplemente es Hufflepuff porque (diciéndolo suavemente) "no es tan hábil y, claro, como los Hufflepuffs son tontos". No, al contrario, yo a Ron lo veo más en Slytherin; es muy ambicioso, desde el principio, siempre ha estado a la sombra de alguien (sus hermanos, Harry,...) y cuando carga el guardapelo o se mira en el espejo de Oesed se ve claramente, quiere lo que ellos tienen y para ello está dispuesto a hacer trampas, a abandonar a sus amigos, a ponerse en peligro,...

Cuando tus pensamientos homosexuales te sorprenden por detrás

Harry como Slytherin (y he aquí la pregunta que me he hecho toda la vida) ¿Harry es ambicioso? Se pasa la vida quejándose de ser el elegido y diciendo que "él no pidió nada de eso" ¿cuáles son sus ambiciones? ¿ser auror? Parece que eso se le ocurrió después, cuando descubrió que había vida más allá de Hogwarts, tampoco entrar en el equipo de Quidditch porque eso le cayó del cielo,... ¿vencer a Voldemort? Eso se siente más como una obligación que como un deseo... yo no lo veo, la verdad... (No lo decís solo porque "seguro que el verde le sienta estupendamente" ¿verdad?)

Cuando te preguntas porqué te juntaron
con el pelirrojo y no con Snape

Hermione como Ravenclaw... es lista, si, todos nos hemos dado cuenta, pero ese no sería su rasgo predominante (nótese que este es el personaje en el que menos he pensado de los tres porque creo que es una buena Gryffindor, además de que tiene mis respetos, porque hace falta mucho valor para aguantar a ese par de idiotas. Meh) Pero, y esto puede que os suene raro, para mi un Ravenclaw no debe ser solo alguien inteligente, no es solo alguien que memoriza y recita, es alguien al que le apasiona conocer cosas nuevas alguien que conoce sus habilidades y sabe usarlas con ingenio y creatividad, alguien que se molesta en conocer el funcionamiento de algo para comprenderlo... y no creo que Hermione sea de este tipo (inciso: lo de forzar a los elfos a ser libres me mata, en serio ¿acaso no merece más atención el Frente de Integración de los Hombres Lobo (FIHL, patente en trámite) o incluso de los Gigantes? Que conoce a un hombre lobo y a un semi-gigante, meingoh.)

¡Que mujer!

Dicho esto paso a hablar del que para mí es el mejor Gryffindor de toda la saga (aparte de McGonagall): Neville Longbottom (ahora mismo 5 posers acaban de dejar de leer) y esto tiene que ver con mi concepto de valor.

Yo creo que el valor es enfrentarte a tus miedos y aprender a superarlos, es decir, que para ser valiente necesitas tener miedo, poniéndonos prácticos, para mi el único (o uno de los únicos) momento de verdadero valor de Harry es cuando va al bosque para enfrentarse a Voldemort, sabe lo que va a encontrarse, sabe que va a morir y sin embargo se sobrepone al miedo y va; el resto de ocasiones en las que saca a relucir su "valor" solo lo hace porque "es algo con lo que tiene que cargar él solo" o no está actuando con cabeza y (en mi humilde opinión) ese es el gran fallo de Rowling, siento que confunde inconsciencia con valentía, lanza a su personaje contra el peligro, pero nunca lo hace pensar en lo que puede pasarle. Es más cada vez que Hermione habla de las que podrían ser las consecuencias de sus actos se ve como algo cómico. Veamos, busquemos momentos en los que el valor de nuestros héroes no reluzca por su ausencia:

Neville se enfrenta a Draco, pese a que vaya acompañado de sus amigotes (que pueden darle una soberana y mágica paliza), invita a la chica que le gusta al baile (hasta eso hizo mejor que Harry), se enfrenta a Bellatrix, mata a Nagini en la cara de Voldemort, todo lo que sea que hiciese en Hogwarts mientras nosotros buscábamos Horrocruxes en medio de ninguna parte,... es un personaje que evoluciona, no las tiene todas de su parte (y la suerte le abandonó como a Kristoff el desodorante) pero acaba por superar todas las expectativas y siendo valiente cuando se necesitaba que lo fuese (no sabía que me gustaba tanto este hombre hasta que he escrito esto, la más sorprendida soy yo, creedme).

Pero hablemos de la Familia Weasley, concretamente de los que más nos dejan "ver" los libros:

Dios... las pirámides.

Ron... si, deja k.o a un troll, pelea, se cuela en sitios,... pero repito, nunca se para a pensar realmente en lo que hace; el momento de "verdadero valor" que podría llegar a tener es cuando se sacrifica en juego de ajedrez gigante, sabe que puede morir, pero se sobrepone al miedo.

Percy habla por si mismo, quiere llegar lejos y para ello llega incluso a abandonar a su familia ¿alguien más a oído "Slytherin" o son las voces de mi cabeza?

Fred y George si entendemos el valor como actuar sin pensar, si, pero repito el tema de la ambición, su objetivo es divertirse y hacer dinero para montar su propia tienda y cuando lo consiguen, lo mandan todo a la mierda y le prenden fuego al mundo (#fan).

Hablaría de Ginny, pero no tengo nada bueno que decir sobre ella, así que mejor os pregunto si los Weasleys son realmente Gryffindors o si solo entran a esa casa porque se empeñan en no entrar en Slytherin... y porque el rojo les sienta muy bien, todo hay que decirlo.

En conclusión, (que ya me estoy viniendo arriba) no creo que el problema sea Gryffindor como casa y su ambigüedad, creo que la autora tiene un concepto muy pobre del valor, porque, siendo sinceros si alguno de los que he mencionado (salvo Neville) hubiese tenido un poco menos de suerte no hubiese llegado ni al cuarto libro.

Repito que es solo mi opinión, solo intento que veáis las cosas de un modo diferente a como se dice por ahí y que os cuestionéis un poco las cosas... y nada.

No me matéis de nuevo.